面对庞大的市场，海光和兆芯谁能拔得头筹？

　　首先，在知识产权上，兆芯是存在瑕疵的，比如X86授权——毕竟AMD来华寻求合资时强调，必须控股，合资公司才能使用X86授权。但VIA只持有兆芯的2成股份，如果VIA持有兆芯2成股份，兆芯就能合法使用X86授权。那么，这就意味着VIA和AMD至少有一方在说谎。

　　不过，，由于上海市国资委下属的单位持有兆芯80%的股份，这种政府背景的公司，在对Intel没有任何威胁的时候，Intel未必会起诉——毕竟在中国起诉政府背景的公司很难获得实际利益。

　　但如果兆芯敢卖到美国去，很可能会被Intel弄得死去活来——毕竟当年VIA的桥片一度挺火的，但在Intel专利大棒下灰飞烟灭了，VIA都顶不住专利大棒，技术源自VIA的兆芯根本不可能有AMD那种和Intel交叉授权的地位。

　　其次，兆芯CPU性能比较一般，就以已经量产的芯片中性能最强的ZXC为例，即便是ZXC中主频最高的C4600，和AMD/海光相比差距非常大，根据AMD公布的数据：Zen在3.4Ghz频率下，使用 GCC4.6编译器，优化参数 -O2，定点成绩为31.5，是C4600的3倍左右。

　　即便是与龙芯、申威、飞腾相比较，C4600也处于劣势，在局部一些指标上还处于明显劣势——单线程STREAM的测试，C4600的STREAM带宽基本为4-5GB/s，而龙芯3A3000为8+GB/s。

　　多线程STREAM的测试，C4600的STREAM带宽基本为3+GB/s，而龙芯3A3000为12-13GB/s。在多线程上，C4600定点成绩是龙芯3A3000的74%，C4600浮点成绩是龙芯3A3000的70%。而申威421的成绩比龙芯3A3000还要强一些，兆芯和申威421的差距还要更大一些。

　　虽然兆芯官方宣传，ZXD的SPEC2006定点和浮点都在20分以上，但其实是ICC的成绩，而且从兆芯“单任务”这样的用词来看，很有可能是开并行化的结果。这是什么意思呢?

　　在开启并行化后，会将原本单线程执行的程序并行化给多个处理器执行，进而获得性能增益，但这种并行化仅仅只能用来跑分，实际日常使用中，很多常用代码并不支持，因而并行化是没有什么实际使用意义的。因此，兆芯官方宣传所谓的“ZXD的SPEC2006定点和浮点都在20分以上”水分非常大。

　　最后，就是存在安全瑕疵。从C4600的情况看，其内核就是美国Centaur公司设计的以赛亚。兆芯相关的英文资料也表明：Based on Centaur Technologie’s microarchitecture designs 。

　　兆芯和VIA、美国Centaur公司之间的关系，兆芯国内技术团队、VIA、美国Centaur公司在设计兆芯的CPU中各扮演了什么角色，这也是非常令人玩味的。

　　正是因此在安全市场上，由于兆芯是VIA马甲的现实，导致兆芯在一些项目上无法参与，比如XX工程中，上海市上报提议使用兆芯，结果被北京否决，换成了真正自主设计的CPU，再比如军队根本不认可兆芯，也是禁止使用的。

　　对兆芯来说，由于性能太弱，无法在民用市场无力与Intel、AMD竞争，即便要打国产 X86 CPU的旗号，就性能上来说，也无法与海光相比。

　　在安全市场因为VIA马甲的现状，导致大多局限于上海本地党政市场推广，加上安全市场不能用Windows，这使得兆芯能跑Windows的优势被废。虽然有上海政府的鼎立支持，但相对于全国党政军市场来说，还是过于渺小。这是兆芯当前面临的窘境。

　　结语

　　海光和兆芯颇具相似之处，都属于国家重点扶持企业，压根不差钱。而且都属于X86 CPU，能跑Windows，就现阶段来说，从安全性、自主可控方面来说，两者都是有瑕疵——海光的国产X86芯片，内核是源自AMD的Zen;兆芯的国产X86芯片，其实是VIA的马甲。

　　差异就在于AMD的技术实力远远胜过VIA——AMD给的Zen也比VIA给的以赛亚强的多，因而在CPU性能上，海光远远强于兆芯。

　　在商业市场上，海光的CPU有一定市场竞争力，但兆芯的CPU完全不具备市场竞争力。而且曙光和海光之间的股权关系，使得曙光有比较大的动机去鼎立支持海光。而兆芯的整机合作伙伴很多也是龙芯、申威、飞腾的合作伙伴，属于几家整机产品都做，对于整机厂来说，客户青睐哪家的CPU，就多生产该CPU的整机产品。这样一来，很难形成曙光对海光那种强度的支持。

　　至于两者企业能否在国有天量资金的扶持下，实现高铁模式的消化吸收再创新，就只有交给时间了。

（编辑：淮北站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!